【离婚债务纠纷】前妻债务，该不该偿还
|
2012年9月，镇江某器械公司职工仇先生摊上了一件纠结的事儿。有人拿着他已经离婚并且刚刚死亡的前妻阿凤的借条找上门来，要求仇先生“妻债夫还”，向他支付欠款5万元。近日，镇江市润州区法院审结了这起“死无对证”的借款纠纷，判决驳回原告冯某的诉讼请求，案件受理费也由原告承担。 离婚后命丧车祸 阿凤在出车祸前刚满50岁。女儿也已结婚单过。与仇先生日子过得原本很滋润。但自从2009年起，退岗在家的阿凤学会了打麻将，渐渐上了瘾，经常通宵达旦激战方城。引起仇先生的不满。夫妻俩从此三天一小吵，五日一大吵，家无宁日。2011年6月的一天，仇先生要求阿凤将银行的住房贷款清掉，阿凤却支支吾吾不见行动。在仇先生逼问之下，阿凤道出了实情，原来这几年积余的8万多元早已在麻将室做了“贡献”。 仇先生气不过，翻箱倒柜，竟翻出了一沓典当票据，家中但有的金银器等贵重财物都已被她当掉了。 于是，气恨难平的仇先生不顾女儿女婿劝阻，痛下决心要求与阿凤离婚。2011年11月，仇先生与阿凤在民政部门领到了离婚“绿卡”。 次年7月，阿凤遭遇车祸死亡。 债主现身索债 2012年9月的一天晚上，仇先生在家迎到了一位不速之客。他就是自称阿凤债主的冯某。据他说，阿凤曾先后两次共向他借款5万元人民币。一次是2010年8月15日，阿凤说是家里要还住房贷款借了3万元，另一次是2011年2月17日，阿凤以开小饭店差钱为由又借了2万元。这两次借款都是发生在阿凤与仇先生离婚前，并且都是家庭开支，所以应“妻债夫还”。 仇先生验了借条，是阿凤的字迹确凿无疑。但他不认为阿凤借款是为了当时的家庭开支。当即拒绝了冯某的要求，于是，冯某一纸诉状将仇先生告到了法院。 法庭上，原告冯某诉称，被告和阿凤原来是夫妻，阿凤因为归还家庭住房贷款和开小饭店分二次共向自己借款5万元。现阿凤没有归还借款就已死亡，故被告应负责归还这两笔借款。 被告仇先生辩称：阿凤即使向原告借款也与自己无关，阿凤长期在外赌博，这5万元根本就没有用于家庭生活。即使阿凤与原告的债务关系成立，也是其个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。 仇先生为证明自己的主张，向法庭提交了相关证据。其中，有其女婿、女儿在对应时间内从农业银行 取款和归还并结清银行贷款赎号房产证的证明，开小饭店的承包协议和阿凤居住社区的证明及典当公司查询资料等，以证明阿凤的借据与结清银行贷款、开小饭店无关，以及阿凤嗜赌成性，经常将家中财物拿去典当，有时还将工资卡抵押给他人的事实。 判决原告败诉 镇江市润州区法院一审认为：虽然阿凤两次向原告借款合计5万元人民币均在被告与阿凤夫妻关系存续期间，但是根据婚姻法的规定，离婚时，原由夫妻共同生活所负的债务，应当共同归还。同理，非为夫妻共同生活所负的债务，应当认定为个人债务，应该由个人负责归还。本案中，原告所称阿凤的两笔借款或用于归还贷款、或用于开小饭店，但被告均举证证明银行贷款并非阿凤借款归还，借款时也未经营饭店。结合被告举证证明阿凤生前嗜赌、常将家中财务典当成现金用于赌搏、并将工资卡作抵押，并最终导致离婚的事实，法院认定阿凤向原告借款合计5万元应为其个人债务。现原告以阿凤向其借款为共同债务而主张被告归还的诉讼请求，不予支持。2013年1月9日，镇江市润州区人民法院一审判决驳回原告冯某的诉讼请求，判决后，原告没有上诉。 [法官提醒] 对婚姻存续期间夫妻一方所借债务在离婚时的处理，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同归还。从该条引申出的含义即不是因共同生活所负的债务，应当认定为个人债务。近年来，随着家庭消费和经济生活需求的多元化，夫妻一方对外举债的现象越来越普遍，由此也带来了此类债务发生争议的越来越多。因此，在民间借贷活动中，当事人要审慎把握这个原则，对于夫妻一方以家庭名义借贷较大数额的债务，出借人要慎之又慎，最好请夫妻双方同时在场予以确认，这样，既可以为资金安全多上一道“保险”，也可以减少和避免争议或纠纷的发生。 |
| 作者单位：镇江市润州区人民法院 |
由南京离婚律师网www.law510.com分享提供,供广大当事人普法学习。